| A szeretet nem édes dolog.
  Nem kellemes, és nem is mindig boldogító.
 Lehet fájdalmas, tragikus és megrendítő.
 Ha nem így lenne, mindannyian szeretnénk:
 nem lenne a világon magány, önzés és gyűlölet.
 A valódi szeretet két ember között a létező legnagyobb dráma.
 Ahhoz, hogy szeresselek, valakit föl kell áldoznom, de legalábbis el kell némítanom magamban az ellenállását.
 El kell jutnom odáig, hogy "elengedjem a fát".
 És ahhoz, hogy szeressél, le kell, hogy győzzek benned valakit,
 aki nem akar szeretni.
 Mindketten "fogjuk a fát".
 Két görcsös "önmagam".
 És most jön egy "véres" kérdés.
 Szeretetnek lehet- e nevezni azt, ami nem kölcsönös?
 Én szeretlek - de te engem nem szeretsz.
 Vagy fordítva: szeretsz, de nem tudom viszonozni.
 Ez szeretet?
 Sokáig
úgy véltem, hogy igen. Osho azt mondta, a szeretet olyan, mint a virág
illata: akkor is árad belőle, amikor nem jár arra senki. Ha én
szeretek, s ez árad belőlem, mint a virágillat, az már elég,
 a többi mások ügye.
 A szeretet: adás, sugárzás, benső állapot…
 Nem hiszem!
 Ha két ember között, egy családban, egy népben, vagy bárhol a szeretet nem kölcsönös, ott nincs is.
 Hiába szeret az egyik, akár olyan intenzitással is, mint Jézus Krisztus, ott a szeretet nem tud létrejönni,
 csakis az üldözés, a gyűlölet és a Golgota.
 Hiába szeretlek - ha te nem szeretsz.
 Hiába engedem el a fát - ha te nem engeded el.
 És hiába leszek önzetlen, hiába jutok el az eszmélés akár isteni szintjére, ahol már átélem, amit te még nem élsz át, hogy
 "én benned vagyok, s te énbennem" - hiába szeretlek -, ha nem engeded el a fádat, nem történik semmi.
 A szeretetben az a legfájdalmasabb, hogy egyedül nem megy.
 |